In MI OPINIÓN

Hoy voy a plantear algo que beneficiará conjuntamente a los propietarios de viviendas o edificios y a los técnicos inspectores.

He aquí una tabla comparativa entre normativas de la ITE en una selección de grandes municipios españoles.

Con tan solo un vistazo, se aprecia que no hay dos ordenanzas coincidentes y me ocurren las siguientes preguntas:

> ¿Por qué en Zaragoza, las ITEs sólo pueden ser favorables y en otros municipios, se admiten las ITEs tanto favorables como desfavorables?

> ¿Por qué en los municipios de Cataluña, la ITE sólo es obligatoria para los edificios de vivienda y en los demás municipios, se inspeccionan todos los edificios con independencia de su uso?

> ¿Por qué en Sevilla, la primera ITE se hace a los 20 años de la construcción y en Zaragoza, se hace a partir de los 51 años?

> ¿Por qué en Málaga el plazo entre ITEs puede ser de 15 años y en Castilla La Mancha es sólo de 5 años?

> ¿Por qué en unos municipios hay que inspeccionar la electricidad y en otros no?

> ¿Por qué en unos municipios hay que valorar las obras de subsanación y en otros no?

> ¿Por qué en unos municipios hay que adjuntar un plano de situación y en otros no?

> ¿Por qué en unos municipios hay que adjuntar fotografías y en otros no?

Así podrían enumerarmultitud de diferencias entre las distintas Ordenanzas sobre la ITE que nuestros Ayuntamientos han ido aprobado.

Y yo pregunto: Si estamos hablando de seguridad constructiva en los edificios, ¿por qué ese afán por diferenciarse del vecino?

Diferenciándose del vecino, ¿se conservan mejor los edificios?, o lo que único que se consigue es confundir a los técnicos y como consecuencia, a sus clientes, los propietarios.

Ya que se anuncia para pronto la derogación de la ITE y su sustitución por el nuevo Informe de Evaluación del Edificio (IEE), pido a quién corresponda:

¿Por qué alguien no pone orden en este desorden y aprovechando la llegada del IEE, se aprueba una ÚNICA normativa aplicable del mismo modo y con el mismo alcance, en TODOS los municipios?

Luis Jurado
Arquitecto especializado en divulgación sobre edificios en Jornadas, Cursos y Medios de comunicación
Recommended Posts
Showing 7 comments
  • emiliocallejon
    Responder

    Hola Luis,
    El análisis comparativo que has realizado habla por sí solo. Además, debido a la movilidad a la que se nos “invita” en la época en la que estamos, ayudaría mucho a la labor del técnico que se encarge del informe.
    Apoyo la propuesta y la difundo.
    Saludos!

    • Luis Jurado
      Responder

      Gracias por tu apoyo.
      Lo malo es que los colegiados de base tenemos muy poca fuerza. Si los Colegios y los Consejos hicieran suya la propuesta, sería otra cosa.

  • Cr.CO Edificación
    Responder

    Muchas gracias por el aporte. Visto en forma de tabla aún parece más descabellado.
    Un saludo

    • Luis Jurado
      Responder

      Gracias por tu opinión.
      “Descabellado” es una buena palabra para calificar el desmadre actual.

  • Responder

    Buena exposición Luis. Quería pensar un comentario en donde fuera positivo unificar criterios, pero con la modificación que va a haber he pensado que quizás aun se diferencien mas. Tenemos un alcance en general a inspeccionar y se ha propuesto que sean tres. Si con uno ha dado juego a “personalizarlo” entre comunidades, ¿se seguirá con la misma actitud?

    Saludos.

  • Ignacio Marcos
    Responder

    Buena exposición y razonable pregunta.
    También evidente respuesta, Unificar las IEE facilitaría la labor, abarataría los costes individuales y a la sociedad y además atentaría con la autonomía autonómica y municipal.

    • Luis Jurado
      Responder

      En efecto. Alguien se imagina que los partidos de fútbol se jugaran en cada estadio con reglas diferentes. En un campo, con doce jugadores y las porterías más grandes y en otro campo, con nueve jugadores y las porterías más pequeñas. Sería una locura…

Leave a Comment

¿Alguna pregunta?

Puedes envíame tu consulta y te contestaré lo antes posible

Not readable? Change text.

Start typing and press Enter to search